¿Porqué ideas sobre EL LIDERAZGO?

Te pido que leas lo siguiente. A lo mejor ya lo conoces, igual te pido que lo vuelvas a leer.
Así como hay personas pobres y personas ricas hay países pobres y países ricos.
La diferencia entre los países pobres y los ricos no es su antigüedad. Queda demostrado como ejemplos en países como la India y Egipto que tienen mil años de antigüedad y son pobres. Por el contrario hay países como Australia y Nueva Zelanda que hasta hace poco más de 150 años eran desconocidos y hoy son países desarrollados y ricos. La diferencia entre países pobres y ricos tampoco está en los recursos naturales que disponen. Así Japón tiene un territorio muy pequeño y montañoso que no sirve para la agricultura ni la ganadería y sin embargo es la segunda potencia económica mundial. Su territorio es como una gran fábrica flotante que importa materia prima de todo el mundo, la procesa y el producto resultante es exportado también a todo el mundo acumulando riqueza. También tenemos el caso de Suiza, sin océanos, que tiene una de las mayores flotas náuticas del mundo. Que no tiene cacao, pero sí el mejor chocolate del mundo. Que en sus pocos kilómetros cuadrados cría ovejas y cultiva el suelo solo cuatro meses al año ya que en los restantes es invierno. Que tiene los productos lácteos de mejor calidad de toda Europa. Al igual que Japón no tiene productos naturales pero da y exporta servicios con calidad muy difícil de superar. Otro país pequeño cuya seguridad, orden y trabajo, lo convirtieron en la “caja fuerte” del mundo.

Tampoco es la inteligencia de las personas la que hace la diferencia. Y así lo demuestran estudiantes de países pobres que emigran a los países ricos y consiguen resultados excelentes en su educación. Otro ejemplo son los ejecutivos de países ricos que visitan nuestras fábricas y al hablar con ellos nos damos cuenta que no hay diferencia intelectual.

Finalmente tampoco podemos decir que la raza hace la diferencia. En los países centro-europeos o nórdicos podemos ver cómo los “ociosos” (latinos o africanos) demuestran ser la fuerza productiva de esos países

Entonces… ¿qué hace la diferencia?

LA ACTITUD DE LAS PERSONAS HACE LA DIFERENCIA. Al estudiar la conducta de las personas en los países ricos se descubre que la mayor parte de la población cumple las siguientes reglas (cuyo orden puede ser discutido):

1 Lo ético como principio básico.

2 El orden y la limpieza.

3 La integridad.

4 La puntualidad.

5 La responsabilidad.

6 El deseo de superación.

7 El respeto a las leyes y los reglamentos.

8 El respeto por el derecho de los demás.

9 Su amor al trabajo.

10 Su esfuerzo por la economía y acometimiento.

Más allá de lo que dice el texto, que podemos estar de acuerdo o no, lo que mas me gusta es que el foco del problema esta puesto en LAS PERSONAS. Estoy convencido que no son los países, no son las organizaciones de cualquier tipo, no son el capitalismo o el progresismo, no son los partidos políticos, sino que son LAS PERSONAS las que determinan el éxito o el fracaso.

Entonces si te preguntas ¿Porqué ideas sobre EL LIDERAZGO?

Porqué EL LIDERAZGO tiene que ver con LAS PERSONAS.

Porqué EL LIDERAZGO debe poner el foco en LAS PERSONAS.

Porque EL LIDERAZGO en definitiva es el primer eslabón para el éxito o el fracaso.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

11 respuestas a ¿Porqué ideas sobre EL LIDERAZGO?

  1. Federico Cavarozzi dijo:

    El tema es por demàs interesante, y creo que puede llevar a
    un largo debate. Estoy de acuerdo con el planteo que la actitud de
    las personas hace la diferencia entre una economìa pobre y una
    rica, que lo elemental es el orden y el cumplimiento de las normas,
    pero creo que està directamente relacionado con el nivel educativo.
    Si nos remitimos a ejemplos de economias ricas con recursos
    naturales limitados no podemos omitir el caso de Alemania; En
    tèrminos nominales es la primer economìa exportadora a nivel
    mundial, con limitados recursos naturales e inestabilidad
    climàtica. Lo que exportan es tecnologìa; cuando se habla de
    procesos de automatizaciòn a gran escala, no creo que se pueda
    pensar en otra tecnologìa mas que Siemens, cuando se habla de
    automòviles de alta gama no creo que podamos pensar en otro que no
    sea BMW o Mercedes Benz, como ejemplos mas representativos. Es por
    eso que estoy de acuerdo en la importancia de las normas bàsicas
    (los Alemanes son campeones del mundo en este rubro), pero el nivel
    de conocimientos de los recursos humanos es relevante, ya que hace
    que los productos que exportan sean ùnicos e irremplazables. Muy
    bueno el blog, y espero que podamos seguir debatiendo.

    • Gracias Federico por participar, Estoy de acuerdo con muchas cosas que decís y que hablar sobre lo que dice ese power point que daba vuelta sobre el tema de la actitud de las personas puede llevar un largo debate. La verdad que en este blog me gusta que nos enfoquemos en el Liderazgo, es esos líderes que son los que facilitan y dan las posibilidades para que todas esas cosas que mencionas sobre Alemania ocurran, porque estoy convencido que desde el Liderazgo es donde se generan esos espacios para que las personas puedan encontra su sentido, fluir y generar progresos. Y obvio que seguiremos debatiendo. Un abrazo

    • Con cierta frecuencia cuando se trata el tema de liderazgo, surge la pregunta sobre cuáles son las capacidades que debería tener un líder, y que también habitualmente lleva implícita otra pregunta;
      El líder tiene unas cualidades básicas innatas o por el contrario el conjunto de
      capacidades que debe poseer un líder pueden ser aprendidas y por tanto adquiridas. Una única respuesta no es fácil para una cuestión relativamente compleja. Mas aún en los tiempos que el individuo debe estar atento a los cambios permanentes en lo social, politico, generacional y a un sin fin de factores. Pero bueno hoy por hoy toda gira en un mismo sentido, por ello
      me parece excelente la visión de Gustavo Picolla .
      Mis saludos .

      • Gracias Gustavo por participar. Yo creo que hay personas que tienen cualidades básicas innatas para el liderazgo y otras personas que pueden aprender esas habilidades aunque nunca sean como las cualidades básicas. Un ejemplo, a mi me gusta jugar al fútbol y creo que hay jugadores que tienen cualidades innatas y otras cualidades que han aprendido con el entrenamiento, ahora un Maradona un Messi tienen muchisimas cualidades innatas que hacen que hagan la diferencia por eso son considerados los mejores. El tema es que aquel que no tiene las cualidades innatas como ellos es probable que no llegue a ser el mejor como ellos pero eso no quiere decir que no puedan llegar a ser excelentes jugadores. El tema es que considero que todos podemos ser lideres, ahora no todos pueden serlo. Y en definitiva no se trata de ser el líder número uno, sino un excelente líder y eso se logra con entrenamiento pero por sobre todas las cosas con una fuerte vocación de liderar.
        Espero tus comentarios sobre lo que he escrito. Un abrazo

  2. Gracias por la invitacion a participar. No te voy a negar Gustavo que en un principio me parece que este espacio me queda grande y mas que nada estare aqui para aprender por que en materia de liderazgo no he leido libro alguno ni asisti a conferencias alusivas.

    Me encanta el enfoque del liderazgo en funcion de las personas. En mi experiencia laboral tuve jefes buenisimos y otros pateticos. Y en muy pocos casos desde que trabajo ( 1983 ) he visto el liderazgo en funcion de la gente. Me encanta la idea del Blog.

    Y ya jugado me atrevo a ” polemizar ” sobre la inclusion de Suiza dentro los paises modelo por asi llamarlos. Suiza no se sustenta ni en los chocolates ni en los relojes sino en en las espurias cajas fuertes de sus inexpugnables bancos cuyas cuenta tienen origenes convenientemente secretos…..

    Me vale si, el ejemplo de Japon, me valdria el de Alemania que perdio 2 guerras que devastaron el pais y hoy rige los destinos de Europa despues de ” readoptar ” su parte oriental a partir de la caida de muro …..

    Pero bueno , la mia , al fin y al cabo es solo una opinion.

    Un placer participar

    • Gracias Alberto por participar y por tu sinceridad. Con respecto a que te quede grande, no lo creo. No es necesario haber leìdo para poder opinar, lo podes hacer desde tus creencias o convicciones. Con respecto a lo que decìs de los paìses en esta primera nota la idea es instalar el tema del liderazgo y su enfoque mas que discutir acerca de lo que dice ese texto. A mi el texto me gusto por lo que dice sobre la actitud de las personas y ahì es donde desde el liderazgo se puede hacer mucho. En estos dìas estarè publicando una nota que escribì para la revista interna de la empresa y creo que va a traer mucho debate, asi que seguramente tendremos ahì mucho por debatir. Te mando un abrazo y seguì participando, esa es la idea principal …participar….

    • Si ¡¡ muy de acuerdo a tu conceptos ¡¡ ser lider no contempla ser en nº 1, pero si lo incluye. Mirá Gustavo ¡¡ escuchandote y viendo tus comentario el día de ayer me hice un obsequio …… adquirir para mi mismo La esencia del liderazgo” de Hugo Landolfi. A continuación van a leer un gran parte de esta literatura respecto del Liderazgo, eso si leanlo porque me tome casi 1 hs de mi actividades para poder tipear lo que veran a contianuación, Ojo no fué por Holgasan puesto que tengo mis propios conceptos del lidrazgo ….. pero me pareció de suma importancia el conenido de este libro, se preguntaran el porque ¡¡ porque son ni mas ni menos los conceptos del autor del Blog ¡¡ ” Excelentes ”
      Bueno espero lo lean, asi no siento haber perdido mi tiempo.

      Haquí va …….

      Comprender en profundidad las raíces etimológicas del término “líder”, nos ayudará a adentrarnos en la comprensión de uno de sus significados más interesantes referidos a nuestro estudio. Existen dos orientaciones etimológicas con respecto al término que nos ocupa. El primero de ellos, más débil y discutido, corresponde a la etimología proveniente de la lengua latina. La segunda, tal vez la más aceptada, asumida por la Real Academia Española, corresponde a la consideración de la palabra líder como un anglicismo, es decir, una palabra derivada de la lengua inglesa, pero pasada al español a través de un proceso llamado barbarismo. Ambas etimologías, sin embargo, parecen encontrar un antecesor común en la lengua indoeuropea mediante la partícula leit de dicha lengua. En las lenguas sajonas, esta partícula ha sido encontrada con certeza como un antecedente de la palabra leader del inglés, no siendo la certeza aplicable en forma contundente a la raíz latina, pues algunos autores sospechan que la raíz latina antigua pudo tener como antecedente indoeuropeo a la mencionada leit, mientras que otros no creen que pueda provenir de dicha lengua. A continuación consideraremos ambas vertientes, ya que las mismas son pasibles de arrojar luz sobre el tema que nos ocupa.

      Desde la etimología latina
      La palabra “líder” podría encontrar su origen —recordemos que este origen es discutido— en la partícula “lid”, que proviene del latín lis-litis (nominativo y genitivo latinos, respectivamente). Su significación original en la lengua latina es: disputa, querella o proceso. De esta manera y según su etimología, el líder es quien inicia o se encuentra inmerso en una querella, disputa o proceso. Este significado es verdaderamente interesante pues, coloca al líder, no como alguien con una postura pasiva frente a la realidad, sino como alguien que tiene una postura activa de disputa mediante la cual, se supone, quiere cambiar algo de su entorno inmediato. Disputar, de cualquier modo, no necesariamente ha de significar pelea o riña, el cual es el sentido semántico más extendido en nuestros días. Si nos remitimos también a la etimología de esta palabra, encontramos dos partículas latinas de las cuales proviene. La primera, dis, significa separar o separadamente. La segunda, puto o putare, es un verbo latino que significa podar o limpiar. De este modo, una disputa es un proceso mediante el cual se separan o distinguen elementos de algo para limpiarlos o podarlos, para remover sus partes malas y nocivas. Si forzamos una aplicación de este sentido al liderazgo, el líder será, entonces, quien tendrá la claridad para separar o analizar algo en sus elementos constitutivos, de tal manera de separar los elementos nocivos, que no sirven e impiden su crecimiento. La palabra querella, también se encuentra relacionada coherentemente con la significación que venimos profundizando. El término querella proviene del latín querela, que significa queja o lamentación. Es justamente lo que sucede con la actividad del liderazgo, ya que, en los que no quieren cambiar, ni podar o separar de sí sus partes disfuncionales, se encuentra la queja, sobre la que debe actuar el líder.
      Sintetizando, entonces, podemos decir que la palabra líder significa etimológicamente: actuar de manera tal de tener cierta lucidez para separar y distinguir las partes constitutivas de algo o de alguien, de tal manera de remover de ellas las que no son convenientes para su crecimiento y desarrollo, produciendo por este procedimiento cierta queja o dolor. En el líder, entonces, encontramos algunas notas características que pueden seguirse de su significado etimológico. El líder es el que ve, según cierta claridad mental e intelectual, lo que es disfuncional, incorrecto o inadecuado en algunas de las partes constitutivas de algo o de alguien. Este algo o alguien puede ser una persona, un proceso o una cosa. El líder, además de verlo, lo separa, lo quita y lo poda. De esta manera y según este modo de entender, el líder es el que remueve aquellas partes de las cosas, de las personas o de los procesos que les impiden crecer, desarrollarse y ser genuina y plenamente lo que son o aspiran a ser, en forma natural. El líder es un curador de personas y de cosas que no funcionan bien, ya que puede vislumbrar en las mismas lo que les impide progresar, y les ayuda a removerlo, no sin cierto dolor que puede producir quejas.

      Uno de los aspectos más interesantes que surge de este estudio de la palabra que nos ocupa, nos orienta a que el líder ha de poseer una cierta capacidad intelectual especialmente desarrollada pues, para poder vislumbrar lo que ha de ser quitado, removido o podado de algo o de alguien, debe ser un experto conocedor de la naturaleza de ese algo o ese alguien. En el caso del liderazgo, al tratar con personas humanas, el líder debe ser un conocedor profundo de la realidad y naturaleza del ser humano, lo cual tratamos de explicar con cierta profundidad en el capítulo anterior. Aquí tenemos otra justificación de la razón de ser de dicha explicación. El líder debe ser un experto de todo lo que se encuentre relacionado con la naturaleza humana pues, ciertamente, debe liderar a personas humanas. Es con ellas, en el fragor del equipo, que puede lograr las visiones colectivas por él propuestas.
      Por cierto, uno de los aspectos más nocivos y perjudiciales que se observan en las organizaciones de nuestros días, es el hallazgo de supuestos líderes —falsos líderes en realidad— que conocen poco y nada de la naturaleza humana. Ni siquiera, lamentablemente, se conocen a sí mismos, y aún así quieren liderar a otros. Se manejan torpemente como un elefante en un bazar, rompiendo y destruyendo elementos muy valiosos a cada paso. El líder genuino y auténtico debe ser un estudioso constante de la naturaleza humana, pero no solamente desde alguna de sus dimensiones, lo cual conducirá necesariamente a un reduccionismo, sino del conjunto de ellas. El líder debe ser un experto conocedor de la corporeidad del ser humano, de sus aspectos psíquicos y emocionales, de su estrato mental e intelectual y, por último, debe ser un experto en espiritualidad. Ya se dará cuenta el lector el por qué el liderazgo fracasa constantemente en nuestros días. Vive el constante drama de aspirar a liderar a seres humanos, pero no los es esencia y profundidad. No sabe qué son.

      Desde la etimología sajona
      Si consideramos a la palabra líder como derivando del inglés leader, la cuál es la acepción que toma, como dijimos, la Real Academia Española, debemos remontarnos a la consideración etimológica de dicha palabra. Leader significa, en su carácter verbal y en términos generales, guiar por un camino, servir como indicador de ruta y ser un canal o conductor para algo, entre otras acepciones.
      Su etimología proviene del inglés medio leden, que a su vez proviene del inglés antiguo laeden, que a su vez encuentra su raíz en el indoeuropeo leit. Si profundizamos un poco más, podemos verificar que el término leader aparece alrededor del año 1300 mediante el vocablo ladere, que se forma con el vocablo ya mencionado leden, proveniente del inglés medio, sumado a la partícula –er, que designa a una persona o cosa que realiza la acción del verbo. Leden aparece por primera vez alrededor del año 1125 proviniendo del inglés antiguo ya mencionado laeden, que significa acto de ir con alguien. Finalmente se llega al indoeuropeo leit, significando avanzar o ir hacia delante.

      De esta manera, y según lo que hemos mencionado, líder significa, según la etimología de la lengua inglesa, el acto de guiar para avanzar e ir para adelante. Ahora bien, el guía no es solamente el que conoce el camino sino también el que conoce las aptitudes y capacidades de quienes recorren el camino. Por esto, el líder no es solamente el que conoce el camino que le lleva desde el lugar donde está hasta el que desea estar, el camino de la misión, sino también el que conoce en profundidad las aptitudes de sus liderados. Por este motivo, dando otra prueba adicional a lo expuesto en el capítulo segundo donde decíamos que el líder debe conocer lo que es un ser humano, puesto que se ocupa de liderarlos, esta etimología nos demuestra la necesidad de tal conocimiento. En esto concuerda también con al etimología latina. Sus sentidos son similares. Así las cosas, encontramos otra prueba de que el líder ha de ser un experto conocedor de la realidad del ser humano, y del camino que desea ayudarle a recorrer.

      La palabra guía proviene de una antigua raíz indoeuropea llamada weid, que significa ver. Este ver no es solo superficial sino profundo y contemplativo, ya que quien guía por cualquier camino de que se trate debe conocer con máximo detalle los menesteres y secretos del mismo. El guía es el que contempla y conoce en profundidad el camino, lo muestra, y ayuda a recorrerlo.

      El líder es como un jardinero podador y guía de personas
      Es menester remarcar aquí que las dos líneas etimológicas estudiadas, la latina y la sajona, llegan a una idea bastante común y similar de lo que es el liderazgo. Desde el latín decíamos que al líder le corresponde actuar de manera tal de tener cierta lucidez para separar y distinguir las partes constitutivas de algo o de alguien, de tal manera de remover de ellas las que no son convenientes para su crecimiento y desarrollo, produciendo por este procedimiento cierta queja o dolor. Desde la etimología sajona, proveniente del inglés, decíamos que al líder le corresponde el acto de guiar para avanzar e ir para adelante.

      Todo este estudio etimológico antedicho nos lleva a plantear la metáfora de comprender al líder como una especie de jardinero que se ocupa de podar todo aquello que en las personas impide su crecimiento. Una vez hecho esto les ayuda a crecer y a desarrollarse, alcanzando el máximo de potencial de que es posible. Aquí aparece por primera vez uno de los sentidos más profundos de la esencial del liderazgo: el servicio. Si bien esto lo explicaremos con profundidad más adelante, podemos apreciar que una de las características esenciales del líder es ponerse al servicio de sus liderados. Para ello, como dijimos y lo volvemos a repetir por su capital importancia, ha de ser un experto conocedor de la naturaleza humana para saber efectivamente qué es lo que le ayuda a desarrollarse y qué se lo impide, cuáles son sus objetivos propios y la finalidad de sus vidas. El líder no puede desconocer cuál es el sentido último de la vida del ser humano. De este modo, profundizando la necesidad de que el líder, como dijimos, se ha de encontrar al servicio del desarrollo de sus liderados, ayudando a los mismos a remover o cambiar aquellos aspectos de sí mismos que le impiden crecer y perfeccionarse, y una vez hecho esto, guiándolos, como quiere la etimología sajona, a sus más grandes destinos de grandeza.

      El liderazgo, entonces, no es una actividad que ha imponer conductas desde el exterior de las personas sino que, conociendo en detalle a las mismas, ha de estimularlos a quitar y cambiar desde dentro de sí, todo lo que le impida desarrollarse como ser humano. Esto puede entenderse desde el punto de vista, ya sea personal, relacional, organizacional o cualquier otro. Una vez hecho esto, debe guiarlas por el camino de alcanzar los logros propuestos y desarrollar en actos y en obras en el mundo todo su potencial posible.

      Tomado del libro “La esencia del liderazgo” de Hugo Landolfi

      Mis saludos para vos Gustavo y todos los que conceptuan tu Blog

  3. Coincido en la importancia del liderazgo de aquellos que de algun modo tienen la responsabilidad de Gerenciar equipos de trabajo y hacer que las cosas sucedan. Tambien creo en la escuela que estos deben hacer, de modo tal que haya continuidad en el concepto, cuando el Lider se vaya o cambie de posicion. Es bueno aclarar que mi enfoque es desde dentro de las organizaciones privadas, dado que hasta hace un año y medio trabaje durante 24 años en Bancos Extranjeros, en el area de Informatica y mi ultima posicion fue de Gerente de Sistemas.
    Por otro lado creo en el concepto del autoliderazgo, definido como la posibilidad que tienen las personas de modificar desde su posicion todo aquello que crea necesario cambiar, en beneficio de la organizacion en el suyo propio, acompañando las politicas institucionales. Conceptualmente es no victimizarse y ejercer un liderazgo que posibilite un cambio. Un claro ejemplo es cuando un empleado tiene una relacion mala con su Jefe. Es el empleado el que debe tomar la iniciativa (liderar el cambio) y plantearle a su supervisor sobre cuales serian los motivos de esa mala relacion, generando en el otro la empatia suficiente de modo tal que lleguen a un acuerdo que vuelva la relacion dentro de los carriles normales y contribuya la misma a una mejora de la productividad y por ende a una mejora de la empresa. Tuve la oportunidad de participar en HSBC Bank de un curso de Liderazgo donde se desarrollaron estos y otros conceptos, que en caso de interesar puedo llegar a comentar. Muy buena idea la del blog, Gustavo.

    • Gracias Fabian por participar del Blog y compartir tu experiencia. Estoy convencido que un buen lider no solo debe generar el espacio donde las personas puedan fluir y progresar, sino que también deben preparar a sus sucesores para que continuen por el mismo camino. Por eso los buenos lideres son formadores de lideres y considero que Jack Welch ha sido en GE un lider de esta naturaleza y por eso ha obtenido los resultados que logro. Por otro lado, como también decís, el autoliderazgo, o liderazgo personal, es fundamental no solo desde el lugar que lo planteas sino también desde el sentido de que para liderar a otros primero debes liderarte a vos mismo y desde ahí no hay victimización posible, por el contrario hay responsabilidad y proactividad.
      Sobre estas cosas vamos a seguir debatiendo en este blog y por supuesto que sería muy interesante que compartas los conceptos que viste en el curso.

  4. eduardo dijo:

    Hola Gustavo, gracias por la invitación, te cuento yo no entiendo mucho de liderazgos ,pero mirandolo de la forma que lo planteas , si es una cuestion de las personas, no nos olvidemos que en japon con todo lo potencial que es , muchas de las personas que alli viven no son ricas , mas bien , yo pienso que son explotadas. pero es una opinion mia, por ahi estoy equivocado.
    en cuanto a India y Egipto su situacion de pobreza creo que es una cuestion de ignorancia de las personas,.
    me identifcia mas la situacion de Alemania , que desp. de las guerras pudo ponerse en pie y ser uno de los lideres de Europa,porque tuvieron una proyeccion y una vision de liderazgo muy buena.
    en definitiva : si creo que el liderazgo es una cuestion de las personas, las culturas y los pueblos.
    fijate que cualquier situacion , tanto politica , empresarial etc. sin liderazgo no avanza.
    un abrazo

    • Gracias Eduardo por participar. Me gustaría que lo sigas haciendo, aun cuadno creas que no entendes mucho, porque considero que podes aportar mucho sobretodo cuando el tema del liderazgo personal salga.
      Con respecto a lo que decís sobre los distintos países no quiero polemizar sobre el tema porque daría para mucho, pero si sobre las cualidades de los lideres que hacen que determinados países tengan resultados mejores que otros. Asi que ahi estará nuestro desafío encontrar consensos sobrel el liderazgo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s